РАЗГРОМ БИОФАКА III (продолжение III)
УТ располагают письмом заведующего Кафедрой ихтиологии и гидробиологии, д.б.н., проф. Н.В. Максимовича к декану биологического факультета СПбГУ, д.б.н., проф., академику РАН Игорю Анатольевичу Тихоновичу.
Хронологически, по-видимому, письмо проф. Н.В. Максимовича является более ранним, чем уже представленные нами письма выпускников Кафедры к.б.н. А.А. Филиппова и проф. Е.А.Курашова.
Мы не располагаем сведениями, позиционировал ли уважаемый Николай Владимирович свое письмо как «открытое». Однако, тот общественный резонанс, который неизбежно возник из-за планирующегося закрытия одной из старейших кафедр биофака, дает нам основания выложить данный документ в открытый доступ, поскольку он содержит определенные детали, которые важны для рассмотрения сложившейся ситуации. Надеемся, что уважаемый проф. Н.В. Максимович не будет в обиде на ресурс УТ.
Из открывшихся деталей хотелось бы особо упомянуть роль г-жи А.Д. Харазовой (Первый заместитель декана Биологического факультета) в ситуации с закрытием Кафедры. Оказывается, Александра Давидовна занимается уничтожением ЦЕЛЫХ НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ на профессиональной основе, очевидно, выполняя заказы кропачевской администрации. Так, она была одной из тех, кто в совсем недавнем прошлом (2016 г.) похоронил попытку возродить в СПбГУ Факультет географии и геоэкологии. Ее подпись стоит под заключением комиссии, рассмотревшей этот вопрос, и уничтожившей возможность сохранения в СПбГУ географии, как самостоятельного образовательного и научного направления. Хотя какое отношение имеет г-жа Харазова к географии?! Теперь на очереди такие направления (уже биологической науки), как гидробиология, ихтиология, геоботаника, экология растений (Кафедра Геоботаники и Экологии Растений также запланирована к уничтожению). Харазова готова уничтожить и их ради каких-то своих, уж точно далеких от образовательных и научных ценностей, устремлений и целей.
Мы полагаем, что университетская (не только биологическая) общественность должна встать стеной на пути разрушительных процессов, инициированных администрацией ректора Кропачева. Неужели наш Университет не достоин нашей защиты?
--------------------------------------------
Письмо заведующего Кафедрой ихтиологии и гидробиологии, д.б.н., проф. Николая Владимировича Максимовича к декану биологического факультета СПбГУ, д.б.н., проф., академику РАН Игорю Анатольевичу Тихоновичу.
Уважаемый Игорь Анатольевич!
В начале февраля А.Д. Харазова поставила меня в известность о планируемом в этом году закрытии двух кафедр: кафедры ихтиологии и гидробиологии и кафедры геоботаники, с объединением наших сотрудников под шапкой кафедры прикладной экологии при изменении названия последней.
Общая мотивация известна – это диктуемая администрацией университета необходимость сокращения числа преподавателей биологического факультета.
Идея объединения кафедр в пределах факультета давняя, и она не была для меня неожиданностью. Однако неожиданным оказался не скрываемый А.Д. Харазовой повод закрытия кафедры ихтиологии и гидробиологии – это способ существенного сокращения числа сотрудников кафедры для решения задачи снижения соотношения численности преподавателей и студентов на факультете. При этом полностью из штата убираются оба наших преподавателя практика. Таким образом, речь не идет об общей реформе структуры факультета для реализации идей по его развитию, а о выборе нескольких подразделений, за счет резкого сокращения численности преподавателей которых предполагается снижение нагрузки по сокращению ППС с других кафедр. Как основание для выбора кафедры ихтиологии и гидробиологии было указано одно – низкие показатели научно-педагогической работы кафедры. Неприятным для меня моментом оказалось также то, что это решение было сделано в узком кругу и без обсуждения на факультете. Я знаю, что администрация университета может решать такие вопросы просто в приказном порядке, но от факультета я ожидал более взвешенного решения судьбы его кафедр. Ведь речь в конечном итоге идет о сокращении числа специализаций на факультете. Мы обсудили эту проблему на кафедре, и я считаю необходимым довести до Вас следующие суждения, которые позволяют мне рассматривать такое решение как минимум спорным.
1. Сегодня ППС кафедры ихтиологии и гидробиологии насчитывает 10 человек (7,75 ставки). При этом за последние 5 лет мы потеряли 8 преподавателей (3 ставки). Относительно безболезненно для реализации учебных программ кафедры мы можем расстаться с 0,75 ставки. Дальнейшее сокращение приблизит нашу численность к критическому для существования кафедры уровню – 5 ставок.
2. Кафедра ведет большой цикл практических занятий в базовом учебном плане бакалавриата: часть летних практик со студентами 1 (Практика по ихтиологии – 2 дня) и 2–го (Практика по гидробиологии – 8 дней) курсов, практические занятия по курсу «Основы прикладной информатики» и лекционные и практические занятия по курсу «Основы биостатистики» на 3-м курсе. Дальнейшее снижение численности ППС серьезно осложнит реализацию этих практик. Причем большая нагрузка здесь ложится именно на 2-х наших преподавателей практиков.
3. Я ознакомился с результатами анализа научной работы кафедр факультета, проведенного Е.В. Абакумовым. Оказалось, что у нас совсем не самые плохие среди кафедр факультета показатели по публикационной активности, как по сумме так и по удельной на сотрудника ППС численности публикаций. Сразу несколько кафедр факультета имеют более низкие показатели публикационной активности. Я не имею в распоряжении данных Е.В.Абакумова, но в 2018 г. на фоне университета (публикации в базах WOSи SCOPUSпо данным PURE) по публикационной активности мы не отличаемся от ведущих кафедр факультета (кафедра ихтиологии и гидробиологии (10 сотрудников ППС) – 18 статей, кафедра цитологии и гистологии (35 сотрудников) – 24 статьи, кафедра зоологии беспозвоночных (32 сотрудника ППС) – 66 статей.
4. В настоящие время сотрудники кафедры выполняют 2 проекта РФФИ, проводят совместные и институтом «Наук о Земле» исследования по двум грантам Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности: «Комплексное экологическое обследование водоёмов Санкт-Петербурга» (2.4 млн руб.) и «Комплексное исследование системы Суздальских озер в целях предотвращения и снижения негативного воздействия на водные объекты» (7.2 млн руб.) В этом году наш сотрудник П.П. Стрелков получил грант РФН.
5. Да, последнее десятилетие мы, как и многие кафедры факультета, испытываем проблемы с набором студентов бакалавриата на наши учебные программы. Но с момента введения нормы в 2 студента для открытия курса, наши учебные планы ежегодно выбирают от 2 до 4 студентов бакалавриата. Это не самый низкий показатель для факультета.
6. Специальности гидробиология и ихтиология – это отдельные самостоятельные позиции в рубрикате защитных дисциплин ВАК. Кафедра прикладной экологии – относительно новое подразделение факультета. Она была создана на основе магистерской программы «Темпус», и сохранила ориентацию на реализацию именно магистерских учебных программ. По итогам моих бесед с заведующим кафедрой Е.В.Абакумовым, я заключил, что его кафедра не сильно заинтересована в развитии учебных программ бакалавриата. Нет никакой уверенности, что студенты бакалавриата факультета начнут выбирать для специализации кафедру прикладной экологии. Следует отметить, что выпускники бакалаврита факультета традиционно не идут в магистратуру кафедры прикладной экологии, и её магистранты - это в основном студенты, не имеющие базового биологического образования. За 2 года из них невозможно сделать полноценных специалистов по ихтиологии и гидробиологии. Таким образом, уже в ближайшей перспективе факультет может утратить учебные программы подготовки специалистов в области гидробиологии и ихтиологии.
7. Кафедра ихтиологии и гидробиологии Петербургского университета была организована в 1929 г. Для многих специалистов ихтиологов и гидробиологов страны –это известный бренд, созданный трудами основателей и последователей двух крупных научных школ: гидробиологической школы К.М.Дерюгина и ихтиологической школы Н.Л.Гербильского. Сегодня на Северо-Западе России кафедра ихтиологии и гидробиологии – это единственное место для подготовки таких специалистов.
Сотрудники кафедры хорошо понимают необходимость сокращения ППС биологического факультета для приведения численности ППС в соответствие с численностью студентов. Однако, нам представляется, что это должно делаться на основе известных всем и честных «правил игры». Это позволит сохранить на нашем факультете благоприятную рабочую обстановку. В данном случае, однако, очевидно использование «двойных стандартов», что неприемлемо при принятии столь важных решений как сокращение числа программ подготовки специалистов. Более того, такая практика может снизить возможности реализации учебных и научных программ факультета в целом.
Считаю предложенное А.Д.Харазовой решение судьбы специализаций ихтиология и гидробиология в Петербургском университете тактически и стратегически необоснованным.